这真是令人匪夷所思。一个荒唐可笑的比较，竟然引发这般争论和讨伐，究竟有什么意义？除了降低社会效率与浪费社会资源之外，除了损失了众人本不必要损失的脑细胞之外，我看不出它有什么积极性，甚至娱乐性。

我对介入这个争论，对看这样的新闻，本无兴趣。说老实话，前些天看到媒体上隆重推出的诸如“孔子不如章子怡？！”的大标题，我的第一反应是：胡说！再看有的媒体把北大教授张颐武搬上大标题，说是他说的，我的反应是：荒唐！然后，便不看了。

但几天不看，有关新闻竟已铺天盖地，如此热闹，就不能不关注了！于是逐一看去，觉得做这种比较和争论十分无聊，倒是这件事情的本身有些趣味。看看它是怎么发生的，想想它怎么就牵动了广大网民和读者的神经，我们日后或许当警醒一些。

我当初的反应，并非想说自己有多高明，只是以常识推断，认为 “让”张颐武说出这样的观点，要么张欠考虑，要么就是记者曲解。事实后来证明也的确是后者。

张颐武最近在自己的博客里，向媒体记者声明，自己从来没有说过这样的话。再看看他发表的那些观点的原意，也无不妥。本来嘛，孔子与章子怡，没有可比性，二者作为一种文化符号，在传播过程中又都有各自的作用，不能抹杀，也不能互相否定。

问题是，有记者在听或读他的原话时，理解发生差异了。要么是觉得那样说不过瘾，想让观点更极端更“鲜明”一些，这样才能引人注目，于是忍不住要为人家“改造”了，这叫削足适履；要么就是没把人家的整个意思读通，只取一点，不顾其他，正所谓断章取义，观点脱离了具体语境，当然常常就会变得荒唐可笑；要么就很简单，即记者的听力和理解能力出现问题。

这三种情况，我们当然无从知晓在这起事件中是哪一种发生。但把孔子和章子怡这两种文化符号的传播问题，误读为对两者文化品质的比较，却是记者干的事。值得我们注意的是，在当下的新闻界，这种现象并非个别，甚至成为某些记者的工作习惯。于是我们经常经历这样的“新闻事件”，今天某媒体报道了一个爆炸性新闻，明天就有人出来辟谣；明天有一条新闻引起社会强烈关注，媒体评论如云，后天又被证明是假新闻。

本来，一些比较离谱的所谓新闻，媒体把关者其实很容易判别清楚，却为何那么轻易让它传播开去？进而各媒体迅速跟进，大炒特炒，极尽渲染之能事？目的也许很简单，就是为了吸引眼球，为了点击率，为了收视率，期待进一步产生的效用就不言自明了。想到这一层，不能不为我们的受众感到悲哀。如此被一些媒体牵着鼻子走，和被戏弄又有什么两样？而我们的一些评论家们，面对这些离谱的新闻事件，照例是义愤填膺一番，怎么就不想想，新闻事件被证明子虚乌有，那一番番论争，岂不成了无根之木？

“孔子不如章子怡”的闹剧早就应该收场了。它留给人们的启示就是，新闻如果背离了真实，哪怕是一点点真实，就像打开了潘多拉魔盒一样，什么不应该发生的都可能会发生。而对于新闻界来说，最应该深思的是，有些新闻为什么总是会背离真实？